ESG와 디지털화의 위험

EthicsGrade의 찰스 래들리프는 기술이 우리가 생각했던 것처럼 보편적인 선의 힘이 아닐 수 있다고 주장하며 기업이 공급망에서 발생하는 지속가능성 리스크를 이해해야 한다고 주장합니다.

ESG와 디지털화의 위험

얼마 전인 2016년, 페이스북 창립자 마크 저커버그가 케임브리지 애널리티카 논란에 대한 질문에 답하기 위해 의회에 소환된 것은 그리 오래전의 일이 아닙니다: 페이스북은 전 세계 선거 결과를 바꿀 수 있는 잠재력을 가진 유권자 조작을 위해 돈을 받은 스타트업과 공모했다는 혐의를 받고 있었습니다.

기술은 선한 영향력을 발휘할 수도 있고 해를 끼칠 수도 있는 존재로 여겨졌습니다. 빅 테크 업계에서 2016년은 중공업 업계에서 오존층 구멍이 발견된 1985년과 같은 해라고 할 수 있습니다. 그 해는 산업 시대가 실존적 결과가 없는 것은 아니라는 것을 보여준 해였습니다. 케임브리지 애널리티카 논란을 통해 빅 테크의 사회적 해악은 분명해졌습니다. 하지만 환경적 피해는 어떨까요? 디지털 기술은 정말 ESG 요소의 한 요소일까요?

ESG의 성장

환경, 사회, 거버넌스(ESG) 정보는 투자자와 직원이 기업 정책을 기반으로 지속 가능하고 책임감 있는 기업을 식별하는 데 도움이 됩니다. ESG 투자는 최근 몇 년 동안에야 널리 논의되었지만, 이 분야는 25년 전부터 시작되었습니다. 투자자들은 기업 지배구조에 대한 편법이 단기적으로는 이익을 가져다줄지 모르지만 장기적으로는 자본 가치를 크게 훼손한다는 사실을 깨닫기 시작했습니다. 또한 환경적 피해를 고려하고 이를 완화하는 기업이 동종 업계에서 더 나은 성과를 거두는 것은 물론, 사회 정의 의식이 기업 운영에 통합되어 있는 기업도 마찬가지라는 사실을 깨달았습니다.

ESG는 중대성 평가로 이어졌습니다. 이는 조직이 지속 가능성과 관련된 특정 요인에 의해 위험에 노출되는 정도를 평가하는 것입니다.

예를 들어 마이애미 해안가에 있는 카지노 사업자와 파리 중심부에 있는 카지노 사업자를 비교해 보겠습니다. 플로리다의 해수면이 0.5m 상승하면 방문객 수에 어느 정도 영향을 미칠 수 있지만, 2미터 상승하면 생존에 치명적인 영향을 미칩니다. 파리의 운영자에게는 두 시나리오 모두 큰 영향을 미치지 않을 것입니다.

그러나 이러한 중요성에 대한 이해에는 문제가 있습니다. 이는 내부를 바라보고 이익을 기반으로 하기 때문에 기업이 입는 피해는 고려하지 않습니다.

다른 예로 한 화학 회사와 하천 오염 문제를 생각해 보겠습니다. 물고기가 죽는 것은 화학 회사가 고려해야 할 재무적 요인이 아닐 수 있습니다. 그러나 화학 회사가 오염을 일으킬 위험은 회사의 지속 가능성에 중대한 위험이 될 수 있습니다. 소송과 규제 당국의 개입이 발생할 가능성도 이러한 중대한 리스크를 가중시킬 수 있습니다.

기업의 미래 성과를 더 잘 모델링하기 위해 기업의 재무 보고서와 예측 위에 겹쳐야 하는 외부 요인(크게 환경, 사회, 거버넌스로 구분)이 무엇인지 파악하는 것이 바로 ESG의 핵심입니다.

이는 투자자가 정보에 입각한 의사 결정을 내리는 데 필요한 데이터만이 아닙니다. 기업도 공급망을 포함하여 기업 운영에서 발생하는 위험을 이해하기 위해 데이터가 필요합니다. 소비자 역시 ESG 데이터를 사용하여 환경 피해 완화, 사회 정의 증진, 기업 거버넌스에 대한 모범 사례 구현 등 우리가 따르는 대의에 조직이 얼마나 부합하는지 이해할 수 있습니다.

디지털화의 ESG 리스크

디지털화는 ESG 리스크에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 페이스북(현 메타)의 경우, 케임브리지 애널리티카 스캔들로 인해 하루 만에 370억 달러라는 엄청난 시장 가치 손실이 발생했습니다. 다시 말해, 투자자들에게는 매우 중대한 사건입니다.

Facebook의 비즈니스 모델이 모든 사람의 비즈니스 모델은 아닙니다. 하지만 투자 피해의 위험은 디지털화를 추진하는 모든 기업에 적용됩니다. 이는 수많은 사건으로 입증되었습니다.

국제 유통 서비스 회사(일명 Royal Mail)는 사이버 공격으로 인해 2022/23년 새해에 국제 유통 서비스를 제공하지 못했습니다. 영국항공은 2018년에 데이터 프라이버시 위반으로 기록적인 GDPR 벌금을 협상해야 했습니다. 또한 영국 교통안전위원회(TSB)는 IT 시스템 장애로 인해 4,800만 파운드의 벌금을 부과받았습니다(2018년 서비스 중단으로 인한 3억 파운드에 가까운 손실에 더해).

이러한 사례와 다른 많은 사례에서 기업 지배구조가 가장 큰 ESG 요소로 드러났습니다. 하지만 최근 몇 년 동안 기업 거버넌스라는 지루한 이슈는 'E'와 'S'의 긍정적인 가상 신호에 가려져 있었습니다.

기업 지배구조에서 지름길을 택하는 것은 자본 가치 관점에서 재앙입니다. 하지만 많은 경우, 특히 기술 기업(예: 와이어카드)의 경우 ESG 분석가들은 기술 기업이라는 이유로 거버넌스 리스크를 간과했습니다. 여기서 중요한 교훈을 얻을 수 있습니다. 기업이 기술 부문에 속해 있다고 해서 그 기업이 강력한 ESG 자격을 갖추고 있다는 의미는 아닙니다.